вторник, 9 апреля 2013 г.

Крик Коммунхоза

     Сегодня все депутаты Кирово-Чепецкой городской Думы получили коллективное обращение от работников муниципального предприятия "Коммунальное хозяйство". Сотрудники  обеспокоены предстоящей реорганизацией своего предприятия, занимающегося обслуживанием дорожной сети и благоустройством города. 
     В администрации города принято решение о создании казенного предприятия по содержанию и обслуживанию городской дорожной сети к 1 июля текущего года. По замыслу авторов реорганизации, по сути должно произойти разделение МУП Коммунхоз на два предприятия. В курсе намеченных планов оказались все, кроме работников самого предприятия. На сегодняшний день, ни один из представителей администрации города(учредитель МУП Коммунхоз) не появился в коллективе Коммунхоза с разъяснением намеченного. Более того,  при разделении предприятия  логичным был бы перевод части персонала во вновь создаваемое учреждения. Для этого необходимо соблюсти процедуру, предусмотренную Трудовым законодательством РФ(предупредить работника за 2 месяца о предстоящем переводе в другое юрлицо). Этого пока не происходит.  
     Для многих очевидно, что разделив МУП Коммунхоз на два предприятия и забрав львиную долю доходов(от содержания дорого по муниципальному контракту), оставшаяся часть предприятия не долго мучаясь пополнит ряды банкротов. Муниципальное предприятие Коммунальное хозяйство - единственный конкурент частным ЖЭКам(принадлежащим компании СОЮЗ) по таким услугам как вывоз ТБО и обслуживание жилья.  Не трудно догадаться, кому выгодна "смерть" Коммунхоза. Удастся им добиться желаемого или нет, и с чьей помощью в администрации города, покажет время. Процессы уже происходят, имя скоро само всплывет.

Содержание письма.
 





Депутатам
Кирово-Чепецкой городской Думы (по списку)

от МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка

 


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОТ 04.04.2013

Уважаемые депутаты Кирово-Чепецкой городской Думы!

Коллективу МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка стало известно об очередной реорганизации предприятия. В настоящий момент на предприятии складывается напряженная, нервозная обстановка в связи с неуверенностью в завтрашнем дне, т.к. у работников семьи, кредиты, планируемое разделение разрушит сработавшийся коллектив и налаженный рабочий процесс.  
За свою многолетнюю историю предприятие уже пережило ряд реорганизаций. Хронология преобразования предприятия за последние 30 лет выглядит следующим образом:  
1982 г. – Комбинат коммунальных услуг и благоустройств.
1989 г. – реорганизация Кирово-Чепецкое МПО ЖКХ.
1993 г. – переименование УМП ЖКХ.
2005 г. – произведена реорганизация путем разделения на                  ООО «Благоустройство», ООО «САХ», ООО «ГКХ». Менее чем через год стало очевидно, что данная реорганизация оказалась неэффективной ввиду нежизнеспособности данных предприятий по отдельности.
В связи с этим в конце 2006 г. было принято решение о создании предприятия МУП «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка и объединении ООО «Благоустройство», ООО «САХ», ООО «ГКХ»  в выше указанное предприятие.
На протяжении многих лет коллектив доказывает свою ответственность, эффективность, мобильность, оперативность, что немаловажно в решении даже самых неожиданных и непредсказуемых городских проблем.
Уважаемые депутаты Кирово-Чепецкой городской Думы, просим Вас защитить интересы работников МУП «Коммунальное хозяйство» и сохранить, не разрушая, сложившееся исторически и доказавшее свою жизнеспособность и востребованность предприятие.



С уважением, работники МУП «Коммунальное хозяйство»






56 комментариев:

  1. когда так поступают с людьми на частном предприятии, это не очень удивляет, но подобные вещи в муниципалитете озадачивают. Дума может влиять на исполнительную власть?
    По замыслу авторов реорганизации, по сути должно произойти разделение МУП Коммунхоз на два предприятия. - это как-то можно изменить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Исполнительная власть подотчетна и подконтрольна думе. Влиять можем. В необходимости реорганизации Коммунхоза есть объективные причины - возможные изменения в законодательстве, которые с 2014 года исключат такую организационную форму как МУП. Вопрос в выбранных вариантах и условиях необходимых изменений. Можно изменить организационную форму и сохранить предприятие единым. Можно разделить на несколько, с изменением форм и возможными рисками для людей(высвобождение и сокращение). Администрация настаивает на втором варианте. Будем стараться сохранить Коммунхоз как единое предприятие. Кто победит-покажет время.

      Удалить
    2. Почему Вы не указываете свой прямой коммерческий интерес в Коммунхозе как его заказчик?

      Удалить
    3. А вы, Аноним, почему открыто не заявите своего предвзятого отношения к человеку, на чей блог регулярно ходите? С какой целью?
      Любой горожанин, контактирующий с частными ЖЭКами с состоянии понять без разъяснений, ЧТО случится, если им не останется альтернативы. Вы-то за кого, на кого работаете?
      Наговицын отстаивает интересы горожан, и мы надеемся, что он будет продолжать это делать. Реплики "про свой интерес" настойчиво уводят от настоящей проблемы - наступления частника типа г-на Злобина. Его интересы вас не занимают?

      Удалить
    4. Позвольте, уважаемые, влезу в вашу беседу. А почему мы все горожане, чьи интересы отстаивает Наговицын А.В., должны миллионами платиться за ошибки предприятия? Ведь денежки Эльский В.В. выпросил из бюджета...

      Удалить
  2. Г-жа Дегтярева, перестаньте прятаться под мужскими именами.

    ОтветитьУдалить
  3. Ну ты, блин, даёшь!

    ОтветитьУдалить
  4. Перед нами хрестоматийный пример невроза навязчивых состояний. Это я об Анониме. Этот мозг не на шутку воспалён парой мыслей и одной женской фамилией... Может, бутылочку Новопассита? Хотя нет, этого уже недостаточно. К врачу, друг.

    ОтветитьУдалить
  5. Вот вы тут балаган устроили... Интересы в любых сферах пересекаются и набег сюда тех, кого беспокоит положение комунхоза, вполне понятен и закономерен. Только один момент: в МБУ будут уводить как раз те статьи, об убыточности которых волком воет Владимир Эльский, директор комхоза. Статус нового учреждения, если не ошибаюсь, предусматривает прямую работу с бюджетом и его директор будет головой отвечать за каждую копейку. По одной из версий, сделано это было, дабы вывести из деятельности комхоза все убыточные статьи и посмотреть, как будут обстоять дела у предприятия. Если и после этого г-н Эльский будет уповать на плохое финансирование, убытки и прочие напасти - я думаю, вывод напрашивается сам собой.
    Чего все так очкуют этого дробления, я не понимаю. Работников вряд ли выставят на улицу. ТК РФ не велит.

    ОтветитьУдалить
  6. "в МБУ будут уводить как раз те статьи, об убыточности которых волком воет Владимир Эльский"...

    ну да - госпожа Г.Г.Шавлова именно об этом и говорит. Значит НИКАКИХ цветов к 9 мая не ждите - это ведь убыточная статья. Отменить все льготы для ветеранов и пенсионеров в бане - это тоже убыточная статья. К чёрту ямочный ремонт дорог - это тоже ооочень убыточная статья расходов МУПа. Срочно прекратить отлов бродячих собак - сколько можно нести убытки...

    Как было при господине А.В.Абилове, когда он был директором всё того же МУПа, все помнят - к сожалению тоже не очень получалось вертеться, когда город денег не давал, а работы требовал произвести "сегодня+сечас". Как было, когда "Коммунхоз" делили на 3 предприятия многие тоже помнят - ничего хорошего не вышло.

    В.В.Крешетов сегодня интересную мысль сказал: "Дайте повару высшей категории гнилую картошку и попросите приготвить вкуснейший плов. Ничего у него не выйдет, сколько бы он не мучался".

    И тут пришла мне в голову мысль: а почему бы не назначить директором нового предприятия, которому достанутся только убыточные статьи расходов по благоустройству, саму Г.Г.Шавлову. Она опытный финансист, следовательно ей не составит труда быстро привести своё предприятие к успеху.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А теперь давайте выключим пробирающий на слезу пафос и не будем утрировать и соскакивать с темы.
      1) Шавлова Г.Г. может и привела бы новое предприятие к успеху, но управлять им будет не она.
      2) Крешетов В.В. у нас в принципе знатный мастер словестности, но слова к делу не пришьёшь и на хлеб не намажешь.
      3) Как сообщают сразу несколько источников, при господине Абилове, тем не менее, предприятие не свалилось в минуса.
      4) А теперь нормально, без этого драматизма, расскажите, что лично ВЫ видите плохого в разделении предприятия.
      Серия вопросов: с чего вы взяли, что работников кто-то будет выкидывать на улицу? Априори те, кто не соблюдает обязательства по трудовому договору, так или иначе окажутся на улице. А те, кто работает нормально, вряд ли останутся без дела. Это достоверная информация или очередная догадка и легенда с целью драматизировать ситуацию? Кстати, до меня дошла информация, что предыдущую петицию против Абилова работники предприятия подписывали, скажем политкорректно, не по своей воле, а в добровольно-принудительном порядке. Это обращение, случаем, не таким же способом подписано? Подписанты сами по своей воле подписи ставили? То, что текст составлен не рабочими - видно невооружённым глазом.

      Удалить
    2. Константин! Ответьте на один вопрос. Почему администрация города(учредитель Коммунхоза) не идет в коллектив для обсуждения предполагаемых изменений на предприятии и почему сотрудники не предупреждаются о предстоящем их переводе в новое юрлицо?(требование ТК РФ).
      Могу предположить, что администрация не желает общения с коллективом по причине понимания, что ее погонят оттуда всеми имеющимися инструментами, предназначенными для уборки города.

      Удалить
    3. Посмеялся. г-жа Шавлова уже много чего к успеху привела: оставила на месяц город без отлова животных, единственная теплицу действительно уничтожена и т.д. Доказывать эффективность решений должен тот, кто их выносит.
      Пока этого не сделали ни эффективные управленцы, ни знатоки с системой мнений. Слабоваты, видимо. Но что до администрации: кое-кто из идеологов своего места в скором времени может лишиться. Да и известная политическая партия уже донесла, что у них никаких претензий-то в сущности и нет.
      Приведи расчёты эффективной реорганизации. Иначе какой смысл флудить?

      Удалить
    4. nagovitsynav,
      а я этот вопрос задал вчера г-ну Жилину. Около часа говорил, что если не хотят развалить коллектив уже сегодня и лишится нормальной работы - то пора взяться под ручки всем сходить и объясниться перед людьми. Надеюсь, что был услышан.

      Удалить
  7. Ахаха, Алтобаев, ты что ли? :D Чё прячешься за анонимом-то?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отнюдь. Я анонимно не пишу. Правда и за сотню с лишком работников не говорю. Это делают те, кто ничего не знают о функционировании многочисленных предприятий.

      Удалить
    2. Пардон, обознался. Этот негодующе-саркастичный стиль написания смутно знаком оказался.

      Удалить
    3. А в городе вообще достаточно людей, имеющих нужный опыт, чтобы говорить о кадровых вопросах. И знающих порядок реорганизации (увольнение из N, устройство в X). Поэтому ничего кроме как смеяться над рассуждениями "знатоков" не остаётся.
      К примеру, вчера Алфертьев из ЦЗН вновь рассказывал о проблемах кадровых ресурсов Кирово-Чепецка: 2-3 вакансии на 1 желающего работать. А желающих работать на "грязной должности" в ЖКХ вообще практически нет.
      Подумаешь, сотня с лишним людей не может нормально жить из-за чьих-то фантазий и недоработок. Но зачем тебе об этом думать, правда?

      Удалить
    4. Мне воистину незачем. Я не мать Тереза, чтоб душой болеть о каждом жителе города - чай, у самих своя голова на плечах есть.

      Удалить
    5. Ясненько. То есть просто опустил людей.

      Удалить
    6. Вот не надо опять ярлыки расклеивать. Никого я не опустил - где хоть слово об этом? Или я по дефолту плохой, потому что моё мнение не совпадает с вашим, а вы - вот досада - не можете тут меня удалить и забанить?

      Удалить
    7. Плохой? Не знаю. Пусть человек, который признаётся, что наплевал на людей, когда основной темой обсуждения являлись именно их переживания о своём будущем - сам даст себе характеристику. При этом обвинения сотни людей в том, что они не действовали по своей воле уже дурно пахнут. Мать Тереза бы так точно делать не стала.
      Я лишь констатирую ошибку: ты полагал, что реорганизация не сопряжена с увольнением перед последующим _возможным_ устройством во вновь созданное предприятие.

      Удалить
    8. Окей, Сергей, как вы любите заявлять - факты в студию. Кто-то конкретно говорил, что люди будут уволены? Или, как я уже спрашивал - это очередная попытка нагнать вокруг ситуации драматизма? Когда будет точный ответ на этот вопрос, тогда и поговорим.
      И да, дурно пахнет то, что работники, по некоторым данным, не по своей воле, а под давлением сверху подписали предыдущую петицию. Естественно, располагая такой информацией, я буду сомневаться - а по своей ли воле они подписали эту или же директор предприятия опять бурю в стакане воды наводит.

      Удалить
    9. Ты пока не назвал ни одного факта и дважды ошибся. И добавил к этому ещё одно обвинение людей: что у них нет своей воли. То есть назвал скотом или стадом. Уверен, что ты всё правильно сделал?
      Жду увлекательного рассказа о твоём опыте общения с сотрудниками "Коммунхоза". С фамилиями, мы ведь со многими говорим и знаем. Или это очередные слова, за которые ты не можешь отвечать?

      Удалить
    10. Сергей, зато я уже раз 100 задал вопрос, на который ни ты, ни кто-либо другой не ответил: что плохого в разделении предприятия. Свои причитания о том, что я всех заплевал, можешь оставить при себе - мне не интересно. Я задал вопрос, я не него ответа не получил. Вместо этого километр ленты комментариев, который можно читать как бла-бла-бла шавлов плохой бла-бла-бла алтобаев как всегда молодец и спасёт мир бла-бла-бла умру за коммунхоз.
      Кто из нас тут флудер?

      Удалить
  8. "принято решение о создании казенного предприятия по содержанию и обслуживанию городской дорожной сети"
    Создается муниципальное БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Это совершенно разные вещи. Учите матчасть.

    ОтветитьУдалить
  9. Некоторые изменения в структуре "Комунального хозяйства", могут сделать нежизнеспособным Русский Дом СВА.

    ОтветитьУдалить
  10. Вот парадокс, мужики говорят о проблеме, из-за которой до большой бузы не далеко, и ни один самой проблемой не озабочен. Каждый расчёсывает личную свою коросточку. "Личный интерес", Эльский, навязчивые личные взаимоотношения, СВА, какой-то Серёжа, Шавлова...
    Неужели действительно сама ситуация никого не пугает? Только
    бабские кухонные тёрки.

    ОтветитьУдалить
  11. Александр,
    а как не пугает? Вчера попытался объяснить что происходит и главе администрации города. Надеюсь, что они съездят и встретятся с коллективом.

    ОтветитьУдалить
  12. nagovitsynav, я за администрацию отвечать не могу, уж простите.
    Сергей, у нас в стране пока что действует презумпция невиновности и это не тот, кого обвиняют, обязан оправдываться, а тот, кто хочет обвинить, должен доказать вину. Пока я читаю только изречения в духе "Всё плохо!", но предметностью они не блещут. Ни один из участников беседы так и не написал, что именно плохо-то. Вам нужны расчёты эффективности - так узнайте в администрации! Вам дойти 1,5 минуты. А мне лично эта информация совершенно ни к чему - я не являюсь ни работником администрации, ни работником предприятия, ни правдофилом-защитником. Я являюсь налогоплательщиком и мне как-то немного неприятно, что бюджетные деньги сливали комхозу, как в бездонную бочку. Хотя опять же не мне об этом судить - может сливы были и целесообразны.
    Подвожу черту: вы сами приведите доказательства неэффективности такого разделения, пожалуйста. А то сплошная словоблудия кругом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А цифр в администрации нет. Ты считаешь, что всё сейчас плохо - вот и доказывай цифрами, что другая схема лучше. Бремя доказывания лежит на обвинителе.
      Подписи же доказывают, что людям _уже_ хуже.

      Удалить
    2. А вот не может быть, что их там нет. Просто кто-то наверное зря в своё время с Пантелеевым крепко поссорился ;) Да и вообще меньше надо было кирпичей в администрацию метать, всё было бы хорошо.
      То есть, утверждая, что в администрации нет цифр по оценке эффективности, вы говорите, что они вдруг с бухты барахты решили раздробить предприятие? Я чё-то с большущим трудом верю в это утверждение.
      То, что сейчас плохо, помимо меня считает один из комментурующих как минимум. Поднимите взор выше. Кроме того, вам не составит труда узнать, сколько денег "попросил" коммунхоз у горадминистрации из бюджета в прошлом году, а уж если вы перечитаете свои же публикации 2-годовалой давности по коммунхозу, я думаю, что вопросы отпадут сами собой.
      Про подписи и методы их сбора я уже указал выше - лично я с некоторым недоверием отношусь к таким петициям, учитывая то, как руководитель прикрывал свои интересы коллективом предприятия.
      За сим откланиваюсь, так как ни один из отписавшихся так и не ответил на мой, казалось бы, простой вопрос - что будет плохого в разделении предприятия. Вместо этого меня тут в чём только уже не обвинили и свалили нормальный диалог в, пардон, словесный онанизм. Продолжать это я не намерен. Выводы сделал. Вновь имеют место только точки соприкосновения интересов. Попытки прикрыть это благим смыслом выглядят нелепо и слишком уж очевидны. Успехов.

      Удалить
    3. Отлично! Я предложил перестать флудить ещё сообщением выше. На вопрос "где цифры?" в рамках комиссий ничего не смог ответить именно Пантелеев. Но это, конечно, ты знать не можешь - не присутствовал.
      Сам, хотя был должен, не смог доказать целесообразность - не обвиняй.

      Удалить
    4. Моё "должен" перед вами кончилось где-то в июне прошлого года, когда я покинул ряды вашей организации. Так что давайте-ка без фамильярностей.
      Если уж у Пантелеева и вообще в администрации цифр нет, могу только посочувствовать. Но вот только опять не вижу ответа на свой вопрос: что будет плохого в разделении предприятий.
      Я изложил факт: выводят убыточные статьи. Это подтвердили несколько комментаторов выше. То, что работники останутся не у дел - догадка, так как доказательств сокращения штатов или чего-то ещё не прозвучало. То, что новое предприятие будет не эффективно - опять догадка. Во-первых, оно ещё даже не открылось и не работает, во-вторых, если даже администрация не может оценить его эффективность/неэффективность - могу только посочувствовать.
      Пока не будет фактов - догмы останутся догадками. Поэтому лучше хватит излишне драматизировать вокруг ситуации, а _знающие_всё_ стороны беседы расскажут, что тут не так. А то одни стенания пока звучат.

      Удалить
    5. Увы! Тебе не знаком основополагающий принцип: бремя доказывания лежит на стороне обвинителя. Обвинил и за слова не ответил.
      А то, что ты изложил - фактом не является. Судя по записям, и что вчера подтвердил глава администрации: "выводить" предложено было исключительно дорожников.
      Всё что ты сделал, это оплевал сотню рабочих и допустил уже две существенные ошибки.

      Удалить
    6. Стоп: 1) я никого не обплёвывал, не надо мне приписывать не существующего и выдавать желаемое за действительное. 2) а что, разве некоторым временем ранее г-н Э. не жаловался, что обслуживание дорог - пичалька? По-моему жаловался. И асфальт он не мог купить, потому что норма отпуска - несколько десятков тонн, из-за этого подготовленные к ремонту ямы (на Кирова в частности) простояли чуть ни месяц нетронутыми. Вот только когда в ту же фирму позвонил один из дорожников региона, оказалось, что можно договориться и купить хоть ведро асфальта. Просто не удалось почему-то.
      3) я чё-то не припомню, что я кого-то обвинял - обвиняете тут исключительно вы. Я спросил, что плохого в разделении предприятия - и уже раз 5 повторил это. Только это видимо такой сложный вопрос, что уже второй день на него никто не может ответить. 4) Основополагающий принцип про бремя и обвинителя мне знаком. Именно поэтому, учитывая ключ беседы, я и предложил подтвердить фактами догадки о том, что разделение - это страх, ужас, горечь и боль, а также и то, что будущее МБУ (да, статус наверное будет таким) будет отчего-то неэффетивным. Может кто-то внезапно изобёрл машину времени и не хочет поделиться увиденным в будущем???
      И я ещё раз повторю: хватит уже драматизировать. Мы конечно же все умрём, только не сейчас и вряд ли это будет связано с деятельностью мупа, мбу или ещё чего-то там.
      P.S.: правда что ли сложно по пунктам мне такому злому и нехорошему обосновать, почему разделение плохо? Может я проникнусь изложенными фактами, заткнусь и со спокойной душой пойду пить пиво после работы? Пятница ж, ё-моё...

      Удалить
    7. Из всего написанного тобой флуда - не было сказано ни единого факта по-существу. Зато были допущены две ошибки. И обе были названы.
      Даже очевидное объяснил: плохо плевать на людей (подписавших обращение). Плохо считать, что они скот, не имеющий право на собственную волю и обоснованные переживания. Если ты из исходного текста статьи эти простые вещи не понял - увы. Но так бывает.

      Удалить
    8. Ясно. Из написанного выше могу сделать вывод, что разделение плохо потому что какой-то константин шавлов "плюёт на людей" в блоге у депутата.
      Вам самому не кажется, что бредом попахивает? Тыкаете меня какими-то ошибками, а сами от простого ответа на простой вопрос перешли опять к полемике о том, как космические корабли бороздят полигон ТБО...

      Удалить
    9. Даже подготовка к разделению в текущем виде плохо - ибо сотрудникам плохо. А ведь эта самая простая и очевидная вещь. Тебе просто на них плевать, как ты сам признался.

      Удалить
    10. А когда бюджетные деньги = деньги орожан спускаются в трубу, это хорошо?

      Удалить
    11. Главный городской финансист тоже рассудила, что теплица - спускать деньги в трубу. Теперь ветераны могут остаться без цветов на праздник. "Пятёрка" за такую же логику.

      Удалить
    12. Сергей, выключи уже свой пафос. Конечно, я сплю и вижу, как бы мне лично каждому работнику в лицо плюнуть, ага.

      Удалить
    13. Не думаю. Во сне работает подсознание, а оно в курсе таких простых вещей как уважение к чужому труду.

      Удалить
    14. Сергей, не надо смешивать мух с котлетами.

      Удалить
  13. "Ребята, давайте жить дружно!"
    В разделении Коммунхоза возможно нет ничего плохого, при одном условии - что хуже не станет для города и для тех, кого делить собрались. Пока таких гарантий авторы Коммунперестройки дать не могут. Безусловно, в работе Коммунхоза много "болячек", которые требуют оздоровительных мероприятий. Но нам почему-то предлагают сразу "ампутацию". Может быть поборемся еще за целостность "организма"? Настораживает еще тот факт, что инициаторы реорганизации Коммунхоза аргументируют эту необходимость, изменениями в законодательстве. В таком случае, почему о других МУПах(у нас в городе 5 таких предприятий) речи не идет. Почему только Коммунхоз?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я целый день пытаюсь объяснить простую вещь: если идея правильная и основания честные - городской власти стоит пойти и, вместе с директором, объяснить сотрудникам происходящее. Чем они-то провинились?

      Удалить
    2. Андрей Викторович, вот вы прекрасно видите, что пока в деле больше вопросов, чем ответов на них. Давайте попробуем как-то прояснить ситуацию - может тогда и работникам спокойнее будет, и не будут в дальнейшем возникать споры на много страниц :)

      Удалить
  14. Сергей, цифры? Как уже обозначало местное СМИ в рамках оздоровления комхозу было дано 7 миллионов рублей из бюджета города. Я крайне удивлен, что вы якобы не в курсе сколько "пущено в трубу" бюджетных средств. Или прикидывайтесь дурачком? Кому как не вам знать это. 7 миллионов это не все цифры, но этого достаточно, чтобы терпение лопнуло.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это что, было доказательство и расчёт экономической целесообразности разделения?Или объяснение для работников предприятия что их ждёт? Отнюдь.

      Удалить
    2. А что, по Вашему ждет работников предприятия?

      Удалить
    3. Лишнее подтверждение тому, что работники правы в переживаниях - ведь им никто о судьбе не рассказал. И никому не рассказал. Даже анонимам.

      Удалить
    4. Нет это не расчет. А откуда он у меня? Но разве вы можете отрицать эти 7 миллионов, полученных комхозом? :)

      Удалить
    5. А почему никто не допускает вариант, что действующий директор уже рассказал работникам тот вариант того, что их может ждать, который ему выгоден?

      Удалить
    6. А ещё я не могу отрицать восход солнца и радугу после дождя. Но все эти вопросы никак не относятся к процессу деления предприятия и положению рабочих.

      Удалить
  15. Что все тут раскричались, разделят предприятие, рабочие останутся при работе, направления разделят и в чем проблема?

    ОтветитьУдалить
  16. ржачка...остается наблюдать)))У вас больше нет возможности влиять на ход событий...

    ОтветитьУдалить